Thema:
"Klimaschutz"
Deutschlands Anteil am CO2 in der Luft beträgt 0,00004712%!
Die Politiker wollen aber die Führungsrolle beim Klimaschutz übernehmen - jährliche Kosten für die Steuerzahler: etwa 50 Milliarden Euro
|
Robert Imberger - Studium der Reaktorphysik und Thermohydraulik an der FH Ulm: Letzten Sonntag war ich auf einem örtlichen Weihnachtsmarkt. Dort gab es einen Stand zum Thema "Klimaschutz". Ich wurde als „Vorbeilaufender“ auf die CO2-Problematik auf unserer Welt angesprochen. Ich dachte so bei mir… da bist Du gerade an den Richtigen gekommen. Meine Frage an den Klima-Vertreter (ca. 28.-30J): „Wie hoch ist denn der CO2-Anteil in der Luft?“ Seine Antwort: „Hoch! Sehr hoch! Viel zu hoch!“ Ich: „Wie hoch denn?“ – „Wie viel Prozent?“ Er: „Weiß ich nicht!“ Aha, dachte ich… ein wahrer Kenner! Ich fragte also weiter: „Was ist denn sonst noch in der Luft?“ Er: „Sauerstoff!!!“ Ich: „Richtig! Und wie viel Prozent?“ „Weiß ich nicht!“ war seine Antwort. Ich erklärte ihm, dass es wohl so um die 21% sind. Es erschien ihm plausibel. Ich weiter: „Welche Gase sind denn sonst noch in der Luft enthalten?“ Kopfschütteln…. Schulterzucken… Ich: „Edelgase! Argon, Xenon, Neon, Krypton…! Schon mal gehört? Die machen aber in Summe nur ein knappes Prozent aus!“ Nachdenkliches Staunen. Ich wiederholte meine letzte Frage… Wieder (inzwischen genervtes) Schulterzucken und Augenverdrehen… Ich: „Schon mal was von Stickstoff gehört?“ „Ach ja, stimmt… Stickstoff!!! Ja, den haben wir auch in der Luft!“ Ich: „Und? Wie viel Prozent?“ Er: Wieder Schulterzucken. Ich spürte, dass er genug hatte von mir. Ich ließ aber nicht locker, erläuterte ihm, dass es ca. 78% wären. Seine in der linken Hand gehaltenen Flyer sanken immer tiefer. Er, nach kurzem Kopfrechnen (gefühlte 60s) : „ Das kann nicht stimmen, das glaube ich Ihnen nicht, weil dann ja für CO2 nichts mehr übrig bleibt!!!“ Ich: „Eben! Sie haben Recht! Zumindest fast!!! Es sind nämlich nur 0,038% CO2 in unserer Atemluft! Das glaubte er mir einfach nicht und ließ mich stehen. |
Wer weiter rechnen möchte:
Wir haben 0,038% CO2 in der Luft.
Davon produziert die Natur selbst etwa 96%.
Den Rest, also 4%, der Mensch. Das sind 4% von 0,038%, also 0,00152%.
Der Anteil von Deutschland ist hieran 3,1%.
Somit beeinflusst Deutschland mit 0,00004712% das CO2 in der Luft.
Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen, was uns jährlich an Steuern und Belastungen etwa 50 Milliarden Euro kostet.
Einfach mal drüber nachdenken...
Ach ja - by the way ... kriegt der Ätna auch eine Feinstaub-Plakette?
Den Beitrag habe ich über WhatsApp erhalten
Nachfolgende Tabelle stammt aus Wikipedia
| Gas | Formel | Volumenanteil | Massenanteil |
|---|---|---|---|
| Hauptbestandteile der trockenen Luft auf Meereshöhe | |||
| Stickstoff | N2 | 78,084 % | 75,518 % |
| Sauerstoff | O2 | 20,942 % | 23,135 % |
| Argon | Ar | 0,934 % | 1,288 % |
| Zwischensumme | 99,960 % | 99,941 % | |
| Gehalt an Spurengasen (eine Auswahl) | |||
| Kohlenstoffdioxid | CO2 |
0,038 % oder 380 ppm |
0,058 % oder 580 ppm |
| Neon | Ne | 18,180 ppm | 12,67 ppm |
| Helium | He | 5,240 ppm | 0,72 ppm |
| Methan | CH4 | 1,760 ppm | 0,97 ppm |
| Krypton | Kr | 1,140 ppm | 3,30 ppm |
| Wasserstoff | H2 | ~500 ppb | 36 ppb |
| Distickstoffoxid | N2O | 317 ppb | 480 ppb |
| Kohlenstoffmonoxid | CO | 50–200 ppb | 50–200 ppb |
| Xenon | Xe | 87 ppb | 400 ppb |
| Dichlordifluormethan (CFC-12) | CCl2F2 | 535 ppt | 2200 ppt |
| Trichlorfluormethan (CFC-11) | CCl3F | 226 ppt | 1100 ppt |
| Chlordifluormethan (HCFC-22) | CHClF2 | 160 ppt | 480 ppt |
| Tetrachlorkohlenstoff | CCl4 | 96 ppt | 510 ppt |
| Trichlortrifluorethan (CFC-113) | C2Cl3F3 | 80 ppt | 520 ppt |
| 1,1,1-Trichlorethan | CH3-CCl3 | 25 ppt | 115 ppt |
| 1,1-Dichlor-1-fluorethan (HCFC-141b) | CCl2F-CH3 | 17 ppt | 70 ppt |
| 1-Chlor-1,1-difluorethan (HCFC-142b) | CClF2-CH3 | 14 ppt | 50 ppt |
| Schwefelhexafluorid | SF6 | 5 ppt | 25 ppt |
| Bromchlordifluormethan | CBrClF2 | 4 ppt | 25 ppt |
| Bromtrifluormethan | CBrF3 | 2,5 ppt | 13 ppt |
| Gehalt an radioaktiven Stoffen | |||
| Radiokohlenstoff | 14CO2 | 10−13 % | |
| Radon | Rn | 10−19 % | |
| Gesamtmasse (trocken) | 100 % | 5,135 · 1015 t | |
| Wasser | +0,4 % | +0,013 · 1015 t | |
| Gesamtmasse (feucht) | 100,4 % | 5,148 · 1015 t | |
Ergänzung am 23.12.2018 aufgrund des Kommentars vom 13.12.2018
Die Daten der Meßstation von Mauna Loa.
Update 26.12.2018 um 11:44 Uhr
|
Die Messkurve zeigt einen Anstieg von 310 PPM in 1958 auf 395 PPM in 2017.
Anders ausgedrückt: von 0,0310% auf 0,0395% Co2 Anteil an der Luft oder auch
85 (Parts per Million) d.h. eine Steigerung um 0,085%-Punkte in 49 Jahren.
Für sich alleine gezeigt beeindruckt die Kurve vielleicht einen Unbedarften.
In Verbindung zu einer Bezugsgröße sieht man aber sofort, wie wenig sie aussagt.
Schon gar nicht kann man davon ableiten, dass der Co2-Anstieg menschengemacht ist. Genauso könnte man behaupten, dass der steile Anstieg deshalb zu der Zeit begann, weil in Deutschland die Bundeswehr aufgestellt wurde und der Kurvenverlauf genau der Aufrüstung von NATO und US-Army entspricht und somit von deren Wasser- Land- und Luft- Fahrzeugen verursacht wird.
Soviel zu Mauna Loa.
Für sich alleine gezeigt beeindruckt die Kurve vielleicht einen Unbedarften.
In Verbindung zu einer Bezugsgröße sieht man aber sofort, wie wenig sie aussagt.
Schon gar nicht kann man davon ableiten, dass der Co2-Anstieg menschengemacht ist. Genauso könnte man behaupten, dass der steile Anstieg deshalb zu der Zeit begann, weil in Deutschland die Bundeswehr aufgestellt wurde und der Kurvenverlauf genau der Aufrüstung von NATO und US-Army entspricht und somit von deren Wasser- Land- und Luft- Fahrzeugen verursacht wird.
Soviel zu Mauna Loa.
Delorme - Eigenes Werk. Data from Dr. Pieter Tans, NOAA/ESRL and Dr. Ralph Keeling, Scripps Institution of Oceanography.
Die Keeling-Kurve ist die graphische Darstellung des mittleren globalen Konzentrationsverlaufs des Spurengases Kohlenstoffdioxid (CO2) in der Erdatmosphäre seit dem Jahr 1958.
Grafik: CC BY SA 4.0
Genaues dazu, sagt die Messstation Mauna Loa
AntwortenLöschenwarum wird das nicht veröffentlicht????
AntwortenLöschenmöcht mal höhren was die Politiker unseres Landes dagegen halten.....
Eine kleine, aber in der Wirkung große Korrektur: CO2 Anteil der uns umgebenden Luft: 0,038 %. Von Menschen verursacht : 4 % aber 96 % un-abänderlich von der Natur: 4 % von 0,038 = 0,00152 %.
AntwortenLöschen3.1 % (Anteil Deutschland) von 0,00152% = 0,0000471% vier Nullen nach dem Komma und nicht nur drei!! Eine Null alleingestellt hat keinen Wert, an der falschen Stelle nach dem Komma sehrwohl. Die 4.Null nach dem Komma macht die Diskussion um CO 2 und Deutschland, als wesent-lich mitverantwortlich für den Klimawandel, nur noch grotesker.
Bernd Ladiges
Bernd Ladiges
Wurde korrigiert
LöschenEinfach mal aus der Blase raus über den Tellerrand schauen. Das erweitert den Horizont:
AntwortenLöschenCIRES/NOAA: Time history of atmospheric carbon dioxide. Zeitreihe atmosphärischen Kohlenstoffdioxids von vor 800.000 Jahren bis Januar 2014 (Animierte Grafik)https://youtu.be/UatUDnFmNTY
Werter Anonym,
AntwortenLöschenwenn man "aus der Blase raus über den Tellerand" schaut und sich das Video ansieht, fehlt jede Erklärung für die extremen Schwankungen am Beginn der Messung um -800.000.
Erklären sie überhaupt mal den Anstieg vom Ende der Eiszeit mit 185 ppm auf ca. 280 ppm, die gewaltigen Schwankungen und die Anstiege ab -17.000. An der damaligen "Industrie" und den Menschen kann es ja wohl kaum gelegen haben.
Soweit mir bekannt ist, fehlt bisher jeder wissenschaftliche Beweis eines Zusammenhangs zwischen Co2-Gehalt der Luft und des globalen Klimas. Alles basiert auf Rechenmodellen und Computersimulationen. Ebenso fehlt der Beweis, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Ich meine keine von Politik oder Wirtschaft beauftragten "Vorzeige-Gutachten", bei denen das Ergebnis, um Forschungsgelder zu bekommen, bereits mit der Auftragsvergabe bestellt wird.
Ein ganz starkes Indiz, dass es nur um Profit für die Wirtschaft geht und nicht um Klimaschutz, ist der Zertifikatehandel. Den Dreck, der von dem einen Konzern nicht in die Luft geblasen wird, kann er per Zertifikat an einen Anderen Verkaufen. Der Andere darf dann seinen eigenen und den zugekauften Dreck in die Luft blasen. Wo bitte ist da der Klimaschutz?
Es geht mir nicht darum, einen Klimawandel zu leugnen. Den gibt es.
Aber man sollte sich mal einigen ob Eiszeit oder Dauerhitze.
Denn noch 1974 schrieb "Der Spiegel" in Heft 33/74: "Kommt eine neue Eiszeit?"
Und "Welt.de" erinnerte am 10.12.2009 "Als uns vor 30 Jahren eine neue Eiszeit drohte" und zählt in dem Artikel viele Berichte Anderer über die drohende Eiszeit auf.
Es geht mir darum aufzuzeigen, wie gering der Anteil Deutschlands am Co2-Aufkommen ist und dass sich einige Schreihälse und Wichtigtuer, wieder mal mit fremden Geld das woanders viel nötiger gebraucht wird, profilieren wollen.
Dazu kommt ja noch ein ganz starkes Indiz für die Abzocke der deutschen Autofahrer. Es sind die extrem niedrigen Feinstaub- Vorgabewerte, die nur in Deutschland gelten und sonst nirgends.
Wie absurd und lachhaft ist es, wenn jeder Adventskranz wegen Feinstaub verboten werden müsste, zu Silvester hunderte Tonnen von Feuerwerk verballert werden, aber in Innenstädten Fahrverbote, wegen viel zu niedrig angesetzten Grenzwerten, gelten.
Das nenne ich Politikparadox, was in Deutschland gemacht wird.
Links;
Spiegel.de Heft 33/74
Welt.de 10.12.2009
Link direkt zum Spiegel Artikel vom 12.08.1974
AntwortenLöschen"Katastrophe auf Raten"
Lesen Sie auch bei Focus vom 21.09.2018:
Steht eine kleine Eiszeit bevor?
Die Erde steht möglicherweise vor einer neuen kleinen Eiszeit, wie sie vom 15. bis in das 19. Jahrhundert mit langen Wintern und kalten Sommern herrschte.
Deswegen sollten sich die "Klimaexperten" einigen ob in naher Zukunft eine Eiszeit oder eine Überschwemmung der Küstenregionen bevorsteht.
Mir ist nicht ein Fall in der Wissenschaft bekannt, bei dem das Forschungsergebnis durch demokratische Abstimmung ermittelt wurde.
Trotzdem wird immer wieder argumentiert: "Die Mehrheit der Wissenschaftler..."
Noch ein Nachtrag zum größten Werbetrommler für die CO2-Reduzierung.
AntwortenLöschenEinige Kritiker von Al-Gore haben den Stromverbrauch in seinem Haus untersucht und kamen dahinter, dass der CO2-Mahner 20-mal soviel Strom wie ein durchschnittlicher US-Bürger verbraucht.
Alles kein Problem, sagte Gore im Kongress, denn er kaufe dafür CO2-Ablässe.
Aber wo kauft er diese wohl?
Schlauerweise von sich selbst, von der „Generation Investment Management LLP“, einer „unabhängigen, privaten, durch die Eigner gemanagten Gesellschaft, die 2004 in London und Washington, D.C. gegründet wurde“ wie es im Prospekt heißt.
Er ist Vorsitzender dieser Gesellschaft und Gründungsmitglied.
Diese Gesellschaft ist ein Hedgefond, der den Handel mit CO2-Ablässen betreibt. Das ist der geniale Trick: Er verbraucht soviel Energie wie er will und kauft von sich selbst Ablässe.
Kurz zusammengefast heißt es wie immer, die Wohlhabenden brauchen nicht ans Energiesparen zu denken, sie kaufen sich frei. Aber was hat das mit Umweltschutz zu tun?
Sparen müssen die Ärmeren, denn sie können die Ablässe nicht bezahlen.
Sorry aber das ist Blödsinn. Zwar ist der CO2 Anteil verhältnismäßig extrem gering, im Vergleich zu Stickstoff oder Sauerstoff. Aber entscheidend ist vielmehr welche Ursachen bereits kleine Anteile eines Stoffes verursachen.
AntwortenLöschenEin Beispiel Radiaktivität von Stoffen, hier sind kleinste Mengen und ich spreche hier von wirklich vergleichsweise extrem geringe Mengen schon tödlich. Sprich die Aussage über die Menge eines Stoffes sagt nichts über deren Gefährlichkeit aus.
Auch die Aussage, dass die Natur für 96% der CO2 Emission verantwortlich ist, ist nur die halbe Wahrheit. Die Natur ist hier in einem Gleichgewicht, denn sie nimmt selber durch Ozeane, Vegetation, etc. diesen Anteil wieder auf. Die vom Menschen verursachte CO2 Emission wird dagegen überwiegend nicht durch die Natur aufgenommen, was eine Erhöhung der konzentration von CO2 verursacht. Der CO2 Anteil ist deshlab seit der industriellen Revolution um 40% gestiegen. Durch Abholzung (Regenwald), Versiegelung,... wird dieses Thema sogar noch verschärft, da das natürliche Gleichgewicht sich verschiebt.
Wieso ist CO2 trotz des doch geringen Prozentualenanteils gefährlich?
Weil CO2 maßgeblich für die Erderwärmung verantwortlich ist. Dazu kommt, dass schon geringe Erhöhungen der Konzentration im komplexen Klima sognannte Kipppunkte auslösen, also leuchte Erwärmungen führen zu Effekten, die die Erderwärmung noch schneller ansteigen lässt, als man es in einem linearen Model glauben würde.
Das sind alles wissenschaftliche Fakten!
Bleibt nur eine Lösung, entweder weniger CO2 Produzieren und / oder mehr Pflanzen kultivieren, die mehr CO2 aufnehmen können.
Werter H aus Ulm,
AntwortenLöschen"Weil CO2 maßgeblich für die Erderwärmung verantwortlich ist."
Wieder nur eine Behauptung. Präsentieren Sie doch mal einen Beweis, aber nicht: "Die Mehrheit der Wissenschaftler ... "
Interessant ist nämlich, dass die Co2 Kurve der Temperaturkurve in Abstand von einigen Jahren folgt, d.h. erst gibt es eine Temperaturerhöhung, dann steigt der Co2-Gehalt.
Außerdem geht es in dem Beitrag hauptsächlich darum, mit welchem geringen Anteil Deutschland beteiligt ist, und dass sich bestimmte Wichtigtuer wieder auf Kosten der Steuerzahler hervortun und die Welt retten wollen.
Es sind übrigens die Gleichen, die schon mit Saurem Regen, Waldsterben, Ozonloch, usw. genervt haben, die von der ehemalige "Friedenspartei", die zum Kriegstreiber mutiert ist.
Aber mit dem Abholzen des Regenwaldes gebe ich Ihnen Recht. Das schadet dem Klima mehr als alles andere und bringt das natürliche Gleichgewicht aus dem Lot, weil er als Sauerstoffproduzent und Co2 Aufnehmer entfällt und die Ölpalmen das bei weitem nicht ausgleichen können.
Erklären Sie doch bitte einmal, weshalb die Raumsonde Odyssey eine Erwärmung des gesamten Sonnensystems gemessen hat und warum ein Teil der Polkappen des Mars in den letzten Jahren geschmolzen sind. Nasa.gov Mit dem in Deutschland freigesetztem Co2 hat das doch wohl nichts zu tun, oder?
Ich habe doch noch eine Frage zu kleinsten Mengen:
Löschen"Wenn Co2 wirklich so giftig ist wie Sie schreiben, warum reichern die Hersteller von Erfrischungsgetränken ihre Erzeugnisse noch mit Co2 an?"
Und das tun sie schon seit Jahrzehnten. Wollen die ihre Kunden vergiften oder wissen die nicht, was Sie wissen?
Warnen Sie bitte die Hersteller, fangen Sie bei Coca Cola an, das ist der Größte.
Ich verfolge diese Diskussionen schon lange. Da ich kein Fachmann bin, kann ich mir NOCH kein Urteil bilden.
AntwortenLöschenAber eins weiß ich genau:
Wenn wir die Überbevölkerung, vor allem in Afrika, nicht in den Griff bekommen, dann brauchen wir uns über die Zukunft der Welt keine Gedanken mehr zu machen!
Neuste Meldung zur Klimaerwärmung 21.02.2019
AntwortenLöschenNeuschnee in Südkalifornien