So. 22. September 2019, 12.03 - 13.00 Uhr
Bilder: Screenshots
Moderation: Jürg Schönenborn WDR Programmdirektor Mitglied Atlantikbrücke eV. |
Begleitet von deutschlandweiten Protesten der „Fridays for Future“-Bewegung hat sich die Große Koalition nach einer Marathonsitzung auf ein Maßnahmenpaket für den Klimaschutz verständigt. Die Messlatte lag hoch: Angela Merkel hatte von einer Menschheits-Herausforderung gesprochen. Es sei mehr nötig als „Pillepalle“. Jetzt liegt ein Maßnahmenbündel auf dem Tisch, um wenigstens die Klimaziele 2030 zu erreichen. Wird es helfen, um das Klima wirkungsvoll zu schützen?
19 Stunden haben SPD und Union miteinander gerungen. Das Ergebnis: Künftig soll ein CO2-Preis Benzin und Diesel, Heizöl und Erdgas verteuern. Parallel dazu sollen aber viele Einzelmaßnahmen den Preisanstieg abfedern, um Bürger und Wirtschaft nicht über Gebühr zu belasten. Tatsache ist aber auch, dass sich die Treibhausgasemissionen nur reduzieren lassen, wenn alle ihr Verhalten ändern. Die Regierung muss alle mitnehmen, wenn sie soziale Verwerfungen wie in Frankreich vermeiden will. Denn eines gilt auch: Der deutsche Wohlstand hängt bisher vor allem an einer exportorientierten und energieintensiven Industrie, also an Autos, Maschinen und Chemie.
Wer hat sich in den Klimagesprächen durchgesetzt?
Die SPD hatte im Vorfeld eine echte Kehrtwende in der Klimapolitik zur Bedingung für den Fortbestand der Großen Koalition gemacht. Wer hat sich in den Klimagesprächen durchgesetzt: die Union oder die Sozialdemokraten? Es waren vor allem die von Greta Thunberg initiierten Proteste der jungen Generation, die beide Parteien aufgerüttelt haben. Auch die Generalabrechnung des Youtubers Rezo vor der Europawahl hatte insbesondere die CDU stark in Bedrängnis gebracht. Werden die Entscheidungen des Klimakabinetts dazu führen, dass die Volksparteien für junge Menschen wieder glaubwürdiger werden?
Links
Link zur Sendeseite
Link zum Gästebuch
Link zu Linktipps
Der Moderator prägte heute den Kernsatz des Klimawahnsinns, sinngemäß:
"Wir alle wissen, dass CO2 einen Effekt auf das Klima hat, wir wissen allerdings nicht genau, welchen".
Peter Meyer schreibt am 22.09.2019, 13:53 Uhr :
Die Klima- Ziele werden wir nicht erreichen. Und wir werden die Erderwärmung nicht verhindern. Die Klima-Ziele sind eine Politische Vorgabe die wissenschaftlich begründet wird. Im Grunde haben sie mit der Realität nicht zu tun. Die Klima Forschung ist Spekulation. Es sind Annahmen und so genau wie meine Annahme das ich in der nächsten Woche, im Lotto, 6 Richtige mit Zusatzzahl haben werde. Ein Vulkanausbruch in Indonesien hat das Klima, auch in Europa, Jahr zehnte lang beeinflusst. Die Wissenschaft kann nicht die Temperatur in 14 Tagen, auf 0,1°C genau, vorher sagen. Sie können nicht vorhersagen ob es zu Weihnachten in Berlin schneien wird. Sie behaupten aber dass es in 20 Jahren 1,5°C wärmer sein wird.
Kommentar 696:
Ines schreibt am 22.09.2019, 13:52 Uhr :
Auf welche Beweise warten die wenigen verbliebenen notorischen Klimawandel-Leugner eigentlich noch? Glauben die eigentlich auch nicht an die Schwerkraft? Und vielleicht sind wir alle gar nicht hier? Und die Mondlandung? Hat auch nie statt gefunden! Und den 11. September hat´s natürlich auch nie gegeben...
Alex schreibt am 22.09.2019, 14:11 Uhr :
Wer schon reflexartig gegen alle abwendet, die doch tatsächlich Jugendliche sind und dann vielleicht noch noch um die Ökologie besorgt und wer der Fridays for Futer-Bewegung nicht mal unvoreingenommen zuhört, der sollte wenigstens den Scientists for Future zuhören. Von einer Bewegung "Klimaleugner for Future" haben wir jedenfalls noch nichts gehört.
Gero Tippelskirch schreibt am 22.09.2019, 14:00 Uhr :
10. September 2019 Neue US-Studie zerstört Klimamodelle vollständig. Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen. Medien verschweigen neue Erkenntnisse. Patrick Frank, Professor an der berühmten University of Stanford (SLAC National Accelerator Laboratory), beweist in einer ausführlichen wissenschaftlichen Arbeit, dass alle Klimamodelle falsch sind. Titel der Arbeit: „Propagation of Error and Reliability of Global Air Temperature Projection” Die Arbeit erschien am 6. September in der Zeitschrift “Frontiers in Earth Science”. Doch Medien in Deutschland verschweigen sie. Wenn das falsch ist, müsste es doch erst recht in den öffentlichen Medien klargestellt werden.
19 Stunden haben SPD und Union miteinander gerungen. Das Ergebnis: Künftig soll ein CO2-Preis Benzin und Diesel, Heizöl und Erdgas verteuern. Parallel dazu sollen aber viele Einzelmaßnahmen den Preisanstieg abfedern, um Bürger und Wirtschaft nicht über Gebühr zu belasten. Tatsache ist aber auch, dass sich die Treibhausgasemissionen nur reduzieren lassen, wenn alle ihr Verhalten ändern. Die Regierung muss alle mitnehmen, wenn sie soziale Verwerfungen wie in Frankreich vermeiden will. Denn eines gilt auch: Der deutsche Wohlstand hängt bisher vor allem an einer exportorientierten und energieintensiven Industrie, also an Autos, Maschinen und Chemie.
Wer hat sich in den Klimagesprächen durchgesetzt?
Die SPD hatte im Vorfeld eine echte Kehrtwende in der Klimapolitik zur Bedingung für den Fortbestand der Großen Koalition gemacht. Wer hat sich in den Klimagesprächen durchgesetzt: die Union oder die Sozialdemokraten? Es waren vor allem die von Greta Thunberg initiierten Proteste der jungen Generation, die beide Parteien aufgerüttelt haben. Auch die Generalabrechnung des Youtubers Rezo vor der Europawahl hatte insbesondere die CDU stark in Bedrängnis gebracht. Werden die Entscheidungen des Klimakabinetts dazu führen, dass die Volksparteien für junge Menschen wieder glaubwürdiger werden?
Links
Link zur Sendeseite
Link zum Gästebuch
Link zu Linktipps
Kommentare
Der Moderator prägte heute den Kernsatz des Klimawahnsinns, sinngemäß:
"Wir alle wissen, dass CO2 einen Effekt auf das Klima hat, wir wissen allerdings nicht genau, welchen".
Peter Meyer schreibt am 22.09.2019, 13:53 Uhr :
Die Klima- Ziele werden wir nicht erreichen. Und wir werden die Erderwärmung nicht verhindern. Die Klima-Ziele sind eine Politische Vorgabe die wissenschaftlich begründet wird. Im Grunde haben sie mit der Realität nicht zu tun. Die Klima Forschung ist Spekulation. Es sind Annahmen und so genau wie meine Annahme das ich in der nächsten Woche, im Lotto, 6 Richtige mit Zusatzzahl haben werde. Ein Vulkanausbruch in Indonesien hat das Klima, auch in Europa, Jahr zehnte lang beeinflusst. Die Wissenschaft kann nicht die Temperatur in 14 Tagen, auf 0,1°C genau, vorher sagen. Sie können nicht vorhersagen ob es zu Weihnachten in Berlin schneien wird. Sie behaupten aber dass es in 20 Jahren 1,5°C wärmer sein wird.
Kommentar 696:
Ines schreibt am 22.09.2019, 13:52 Uhr :
Auf welche Beweise warten die wenigen verbliebenen notorischen Klimawandel-Leugner eigentlich noch? Glauben die eigentlich auch nicht an die Schwerkraft? Und vielleicht sind wir alle gar nicht hier? Und die Mondlandung? Hat auch nie statt gefunden! Und den 11. September hat´s natürlich auch nie gegeben...
Antwort von Franz-Josef , geschrieben am 22.09.2019, 14:01 Uhr :
Welche Beweise haben denn die Klima-Hysteriker??? Keine, nur Modell und Hypothesen, z.T. basierend auf falschen Daten. ("Klima-Gate") Alle Modelle haben in der Rückrechnung (retrograd) versagt!!! Prof. Mann (hockey-stick-Effekt) wurde in Kanada gerade als Lügner entlarvt.
Antwort von sigi e , geschrieben am 22.09.2019, 14:07 Uhr :
wer leugnet denn den Klimawandel ? Das Klima wandelt sich seit es das Klima gibt. Sie machen mir mit Verlaub einen leicht konfusen Eindruck, vielleicht ist das auch der Grund warum Sie der Propaganda der Öko Industrie so leicht auf den Leim gehen. Oder haben Sie gestern bei FFF zu viel CO2 freie Party gemacht ?
Antwort von Gerd Köhler , geschrieben am 22.09.2019, 14:07 Uhr :
Tja, wie soll man "an die Schwerkraft glauben"? Manche präferieren religiöse Begriffe statt Fakten. Faktum ist, dass eine Reihe von Treibhausgasen die Temperatur auf der Erde bestimmen. CO2 ist davon sicher nicht das wichtigste, hat aber durch die Industrialiserung und das damit zusammenhängende Bevölkerungswachstum (etwa Faktor 10 seit Beginn der Industrialisierung) deutlich zugenommen. -Das wichtigste Treibhausgas ist übrigens Wasserdampf; zum Glück, sonst würden die Gewässer auf der Erde zufrieren und der Mensch erfrieren.
Antwort von André , geschrieben am 22.09.2019, 14:07 Uhr :
Ein völlig Fakten freier Kommentar der weder Fakten berücksichtigt noch Beweise und Forschungsergebnisse aktzeptiert.Sie leben in ihrer Blase und wollen aus dieser auch gar nicht heraus.Wer viel liest und sich informiert der kann Wissen erlangen,wer nicht der galubt nur eines zu haben.
Antwort von Ines , geschrieben am 22.09.2019, 14:14 Uhr :
@ Franz-Josef Auf Beweise die Klimawandellelugner noch warte, war erst mal die Frage. Klimahysteriker gibt es sowieso nicht, denn hysterisch ist niemand.
Antwort von Ines , geschrieben am 22.09.2019, 14:18 Uhr :
@ sigi e Dann nochmal langsam und ausgeschrieben das, was eigentlich längst klar sein sollte: Klimawandel steht in der Debatte als Kurzform für menschengemachten Klimawandel. Von einem natürlichen Klimawandel reden sowieso nur dessen Leugner.
Antwort von Gerd Dietrich , geschrieben am 22.09.2019, 14:21 Uhr :
Stichwort Schwerkraft, Es gab schon einmal eine Zeit mit Ideologen wie heute. Damals war sich die "Mehrzahl der Wissenschaftler" auch einig, nämlich dass die Erde der Mittelpunkt des Weltalls ist. Wer das öffentlich leugnete war ein Ketzer und hat die Behauptung nicht lange überlebt, bis auf einen - oder zwei.
Alex schreibt am 22.09.2019, 14:11 Uhr :
Wer schon reflexartig gegen alle abwendet, die doch tatsächlich Jugendliche sind und dann vielleicht noch noch um die Ökologie besorgt und wer der Fridays for Futer-Bewegung nicht mal unvoreingenommen zuhört, der sollte wenigstens den Scientists for Future zuhören. Von einer Bewegung "Klimaleugner for Future" haben wir jedenfalls noch nichts gehört.
Antwort von Gerd Dietrich , geschrieben am 22.09.2019, 14:54 Uhr :
Vielleicht erklären sie mal den Begriff "Klimaleugner". Mir ist nicht klar, wie man Klima leugnen kann, wie das geht. Man kann doch auch nicht "Luft" leugnen, oder "Wind".
Gero Tippelskirch schreibt am 22.09.2019, 14:00 Uhr :
10. September 2019 Neue US-Studie zerstört Klimamodelle vollständig. Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen. Medien verschweigen neue Erkenntnisse. Patrick Frank, Professor an der berühmten University of Stanford (SLAC National Accelerator Laboratory), beweist in einer ausführlichen wissenschaftlichen Arbeit, dass alle Klimamodelle falsch sind. Titel der Arbeit: „Propagation of Error and Reliability of Global Air Temperature Projection” Die Arbeit erschien am 6. September in der Zeitschrift “Frontiers in Earth Science”. Doch Medien in Deutschland verschweigen sie. Wenn das falsch ist, müsste es doch erst recht in den öffentlichen Medien klargestellt werden.
Antwort von seffmert , geschrieben am 22.09.2019, 14:17 Uhr :
Hallo Gero...Mich wundert es auch, dass wissenschaftliche Publikationen zurückgehalten werden. Es scheint politisch gewünscht, dem Klimahype zu huldigen
Antwort von sig e , geschrieben am 22.09.2019, 14:39 Uhr :
na wenn man jetzt auf einmal anfangen würde mit wissenschaftlichen Fakten zu operieren könnte sich ja dann doch der ein oder andere fragen warum wir für nichts so viel Geld bezahlen müssen und wer es bekommt. Das Geld ist ja schließlich nicht weg sondern es ist nur woanders. Deswegen einigen wir uns doch einfach darauf das der Mann kein seriöser Wissenschaftler ist sondern ein Klimaleugner. Und nachdem wir uns darauf geeinigt haben können wir ihn einfach wegignorieren. Problem erkannt Problem gelöst... lasset die Gelder fließen.
Noch ein Tomas , geschrieben am 22.09.2019, 14:51 Uhr :
"..beweist in einer ausführlichen wissenschaftlichen Arbeit, dass alle Klimamodelle falsch sind..." Warum erinnert mich das fatal an den Autofahrer, der im Autoradio die Warnung vor einem Geisterfahrer hört und empört ruft: "WAS! EINER? Ich sehe DUTZENDE" Der Titel der Arbeit verspricht jedenfalls nicht das, was Sie behaupten. Ohne die Arbeit gelesen zu haben, scheint es nur darum zu gehen, dass er der Meinung ist, die Fortpflanzung von Unsicherheiten sei nicht korrekt berücksichtigt. Das ist nichts sensationelles und sollte zunächst einmal Gegenstand der Diskussion in der Wissenschaft sein. Wenn Sie vermissen, darüber etwas in der 'Bunten' oder der Presse allgemein zu lesen, haben Sie etwas gründlich missverstanden.
Keine Kommentare :
Kommentar veröffentlichen
Der Kommentar erscheint manchmal erst nach Freigabe