|
Sendung am 14. Oktober 2018 | 21:55 Uhr
ANNE WILL - nach der Landtagswahl in Bayern
|
Fotos: Screenshots |
|
Die CSU hat bei der Landtagswahl in Bayern die absolute Mehrheit verloren und wird nur in einer Koalition weiterregieren können. Die SPD erzielt das schlechteste Wahlergebnis ihrer Geschichte in Bayern. Während die Grünen zweitstärkste Kraft werden, schafft die AfD den Einzug in den Landtag. Wer trägt die Verantwortung für das schlechte Abschneiden von CSU und SPD? Und was bedeutet das Ergebnis für die Große Koalition im Bund?
Link zur Sendungsseite: (hier)
Link zum Anne-Will-Blog: (hier)
Pressestimmen
Münchner Merkur
"ARD - Talk"
Anne Will: CSU-Frau spottet über Zoff zwischen Söder und Seehofer - und erntet Buh-Rufe
In der Talkshow „Anne Will“ ist die Landtagswahl 2018 in Bayern das Thema. Wie geht es nun für markus Söder und Horst Seehofer weiter?
NRZ
Anne Will
CSU-Politikerin Dorothee Bär spottet über Seehofer und Söder
Was folgt aus der Niederlage der CSU? Bei „Anne Will“ wurde am Sonntagabend viel über Söder und Seehofer diskutiert. Und über die AfD.
Tagesspiegel
"Anne Will" zu Bayernwahl
Die schönsten 37,3 Prozent ever
Selbst die, die nichts gewonnen haben, versuchen irgendwie ihre Gewinne zu erklären. "Anne Will" zur Bayernwahl wird erst gut, als Anne Will einschreitet
Kommentare
Robert Kroiß schrieb am 13.10.2018 10:27 Uhr:
[[ Über das Wahlergebnis, die Ursachen und die Bedeutung für die Große Koalition im Bund diskutiert Anne Will mit ihren Gästen. ]] Über die Bedeutung von Wahlergebnissen lassen wir doch einfach H. Seehofer zu Wort kommen:
„Diejenigen, die entscheiden sind nicht gewählt und diejenigen, die gewählt sind haben nichts zu entscheiden!“
https://www.youtube.com/watch?v=SuCSzne79EA Und Söder hat die Bedeutung vom „Kreuz“ und wo es am besten angebracht ist deutlich gemacht: nämlich an leeren Wänden!
Klaus Winkler schrieb am 13.10.2018 12:29 Uhr:
Eine Wahl gegen das Trommelfeuer einer feindlich gesinnten linksgrünen Presse zu gewinnen ist für die CSU ungefähr so schwierig wie eine Schlacht ohne Lufthoheit zu gewinnen.
Man hat ja im Fall Chemnitz gesehen wie verschiedene Wahrheiten kreiert wurden und es natürlich darauf ankommt wer sie effektiv verbreiten kann.
Phantombürger schrieb am 14.10.2018 21:24 Uhr:
„Es wird keine Gespräche mit der AfD geben.“
Ja und genau DARIN liegt auch die derzeitige Spaltung unserer Bevölkerung !
Nicole Hösel schrieb am 14.10.2018 22:47 Uhr:
Ja warum distanziert sich die AfD nicht genug von den Rechten, und warum greift Fr. Will die AfD an wenn von der Grünen gefordert wird sich von linken Extremisten zu distanzieren? Seit wann gibt es gute und schlechte Extremisten? Mir wurde beigebracht, das Gewalt generell falsch und nur als Selbstverteidigung gerechtfertigt ist. Meine Frage wäre eigentlich welches Demokratieverständnis Politiker haben die eine gewählte Partei zu ignorieren versuchen
Klaus Winkler schrieb am 14.10.2018 22:49 Uhr:
Zur Sendung.
Es wäre schön wenn die eingeladenen Gäste und somit auch Herr Meuthen annähernd gleich zu Wort kommen und nicht erst wenn man Einspieler gegen sie bringt. Herr Meuthen merkt hier völlig zurecht an, daß Umarmungen mit gewaltbereiten Linksextremen bei den Grünen nie thematisiert werden. Daß dann noch ausgerechnet der Looserpartei SPD ein Verbot der AFD fordert kann nur noch Kopfschütteln hervor rufen. Letztlich muß auch das Mittelinkslager mal nachrechnen und konstatieren daß sie gerade mal 30% haben
Wahrheit schrieb am 15.10.2018 11:57 Uhr:
Die Analysefähigkeit der sogenannten Experten ist ein Bedauern, Beispiel: CSU 37,2 %, Freie Wähler 11,6 % und AfD 10,2 %, diese Parteien sind gegen die von der Regierung angewendete Migrations- und Flüchtlingspolitik und sind teilweise EU kritisch eingestellt, also mindestens 59 % derer die Gewählt haben. Dennoch wird die Meinung dieser „Andersdenkenden Mehrheit“ als Minderheit dargestellt. Dass es unter diesen 59 % auch Radikale, Eigennützige und Bösartige gibt ist bekannt, bekannt ist aber auch, dass sich unter den Verbliebenen 41 % ebenfalls Eigennützige, Radikale und Bösartige Menschen befinden. Ein echter Demokrat akzeptiert auch die Meinung der Andersdenkenden wie z. B. die von H. Seehofer und vertraut auf eine demokratische Wahl. Das Ergebnis einer Wahl wird oft nicht der eigenen Vorstellung entsprechen, doch man sollte bedenken, dass Andenkende zumeist nicht schlechter oder besser sind wie man selbst ist. Wenn man bei einer Wahl schlecht abschneidet hat nicht der Gegner etwas falsch gemacht (z. B. Seehofer) sondern man hat selbst etwas falsch gemacht (z. B. SPD).
Elke Bader schrieb am 16.10.2018 09:48 Uhr:
Ein Politologe, der auf Biegen und Brechen nicht wissenschaftlich, sondern mit Klamauk punkten will; zwei Journalistinnen, die eine vom Spiegel, die andere als Moderatorin, die ihre politischen Präferenzen kundtun sollten, damit ihr journalistidcher Anspruch nicht befremdend wirkt; eine aggressiv agierende Politikerin der grünen, die hinsichtlich der Akzeptanz Gewalt propagierender linker Extremisten in der von ihr hochgelobten Berliner Demonstration offensive Ignoranz vor sich her trägt; eine wie versteinert wirkende CSU-Repräsentantin, die es nicht versteht, das Offensichtliche offenkundig zu machen, nämlich den deutlichen Wahlsieg der CSU und es versäumt, auf der Gepflogenheit zu bestehen, vor aller kontroversen Diskussion, dem wenn auch verlustreichen aber dennoh überragenden Wahlsieger von Moderatorinnen-Seite zu gratulieren; ein AfD-Prominenter, den es angesichts ach so erstaunlichen rauhen Winds verwundert, nicht an der "Will"schen Willkommenskultur zu partizipieren.
Conclusio: Keiner versteht keinen, weil jeder meint, die eigene Position, das eigene Verhalten sei als absolute Wahrheit eo ipso nicht rehtfertigungspflichtig; dies gilt insbesondere für die 4. Gewalt im Bund, die ihre besonderen Presserechte durch objektive Herangehensweise in Moderation und erläuternden Kommentaren zu untermauern hat.
Dunja Dulgon schrieb am 16.10.2018 14:53 Uhr:
Bei dieser Wahl zum Landtag in München hat die SPD wieder einen Posten in Sachen Abrechnung mit Schröders Klientelpolitik zurückerstattet bekommen. Das ist es nicht alleine, denn die SPD weiß seit Schröder offensichtlich nicht mehr so richtig, welcher Teil der Bevölkerung ihr Klientel ist. Es sind auch die parteiinternen Dissonanzen, die die SPD heute wie einen Mischmasch aus allem möglichen aussehen lassen.
Schröders bevorzugter Kundenkreis waren Wirtschaftsbosse und damit einhergehend die Reichen im Land. Bitte schön, von denen soll sich die SPD jetzt auch weiterhin wählen lassen. Falls dieser Personenkreis überhaupt eine Partei im Zeichen angeblicher Sozialdemokratie wählen sollte, so ist es dennoch ein zahlenmäßig ziemlich kleiner Wählerkreis. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass unter der Ägide Merkels die Zahl der Reichen und Superreichen in Deutschland stark angewachsen ist, weil die Armut andrerseits bei den kleinen Leuten ebenfalls ordentlich zugelegt hat. Nur ein Fall und Tipp an die CSU: Was glaubt man dort, wie viele dankbare und treue Wähler man unter den Menschen, die für Hungerlöhne arbeiten, hätte für sich gewinnen können, wenn Bayern den Bund hätte Bund sein lassen und die Vermittlung von Leiharbeit unter die Fittiche des Landes genommen hätte? Die paar Hundert Arbeitslosen Agenturbetreiber wären ein Klacks gegen allein die Steuermehreinnahmen der dann besser verdienenden Leiharbeiter. Außerdem würde die allgemeine Lebensqualität im Land deutlich besser.
[[ Über das Wahlergebnis, die Ursachen und die Bedeutung für die Große Koalition im Bund diskutiert Anne Will mit ihren Gästen. ]] Über die Bedeutung von Wahlergebnissen lassen wir doch einfach H. Seehofer zu Wort kommen:
„Diejenigen, die entscheiden sind nicht gewählt und diejenigen, die gewählt sind haben nichts zu entscheiden!“
https://www.youtube.com/watch?v=SuCSzne79EA Und Söder hat die Bedeutung vom „Kreuz“ und wo es am besten angebracht ist deutlich gemacht: nämlich an leeren Wänden!
Klaus Winkler schrieb am 13.10.2018 12:29 Uhr:
Eine Wahl gegen das Trommelfeuer einer feindlich gesinnten linksgrünen Presse zu gewinnen ist für die CSU ungefähr so schwierig wie eine Schlacht ohne Lufthoheit zu gewinnen.
Man hat ja im Fall Chemnitz gesehen wie verschiedene Wahrheiten kreiert wurden und es natürlich darauf ankommt wer sie effektiv verbreiten kann.
Phantombürger schrieb am 14.10.2018 21:24 Uhr:
„Es wird keine Gespräche mit der AfD geben.“
Ja und genau DARIN liegt auch die derzeitige Spaltung unserer Bevölkerung !
Nicole Hösel schrieb am 14.10.2018 22:47 Uhr:
Ja warum distanziert sich die AfD nicht genug von den Rechten, und warum greift Fr. Will die AfD an wenn von der Grünen gefordert wird sich von linken Extremisten zu distanzieren? Seit wann gibt es gute und schlechte Extremisten? Mir wurde beigebracht, das Gewalt generell falsch und nur als Selbstverteidigung gerechtfertigt ist. Meine Frage wäre eigentlich welches Demokratieverständnis Politiker haben die eine gewählte Partei zu ignorieren versuchen
Klaus Winkler schrieb am 14.10.2018 22:49 Uhr:
Zur Sendung.
Es wäre schön wenn die eingeladenen Gäste und somit auch Herr Meuthen annähernd gleich zu Wort kommen und nicht erst wenn man Einspieler gegen sie bringt. Herr Meuthen merkt hier völlig zurecht an, daß Umarmungen mit gewaltbereiten Linksextremen bei den Grünen nie thematisiert werden. Daß dann noch ausgerechnet der Looserpartei SPD ein Verbot der AFD fordert kann nur noch Kopfschütteln hervor rufen. Letztlich muß auch das Mittelinkslager mal nachrechnen und konstatieren daß sie gerade mal 30% haben
Wahrheit schrieb am 15.10.2018 11:57 Uhr:
Die Analysefähigkeit der sogenannten Experten ist ein Bedauern, Beispiel: CSU 37,2 %, Freie Wähler 11,6 % und AfD 10,2 %, diese Parteien sind gegen die von der Regierung angewendete Migrations- und Flüchtlingspolitik und sind teilweise EU kritisch eingestellt, also mindestens 59 % derer die Gewählt haben. Dennoch wird die Meinung dieser „Andersdenkenden Mehrheit“ als Minderheit dargestellt. Dass es unter diesen 59 % auch Radikale, Eigennützige und Bösartige gibt ist bekannt, bekannt ist aber auch, dass sich unter den Verbliebenen 41 % ebenfalls Eigennützige, Radikale und Bösartige Menschen befinden. Ein echter Demokrat akzeptiert auch die Meinung der Andersdenkenden wie z. B. die von H. Seehofer und vertraut auf eine demokratische Wahl. Das Ergebnis einer Wahl wird oft nicht der eigenen Vorstellung entsprechen, doch man sollte bedenken, dass Andenkende zumeist nicht schlechter oder besser sind wie man selbst ist. Wenn man bei einer Wahl schlecht abschneidet hat nicht der Gegner etwas falsch gemacht (z. B. Seehofer) sondern man hat selbst etwas falsch gemacht (z. B. SPD).
-
B. Seifert schrieb am 15.10.2018 12:50 Uhr:
Genau das ist die derzeitige Lage in D. und man versucht verzweifelt aus der Mehrheit eine Minderheit zu suggerieren, weil nicht sein kann, was nicht sein darf aus mancher Sicht. Da kommt man mit demokratischer Realität ganz schön in Schwierigkeiten, ist bei anderen Themen auch so, wird einfach unter den Teppich gekehrt, in der Hoffnung, dass es bald vergessen ist, der Wähler zu beschäftigt oder desinteressiert ist. Bei den jetzt noch Unwillfährigen hofft man wohl auf den Verschleiss, dass man irgendwann so müde und mürbe wird, dass man sagt, macht doch euern Dreck alleene. Natürlich ist die Gefahr bei einer Demokratiemüdigkeit, dass wieder ganz autoritäre Kräfte an Macht gewinnen, aber das scheint man in Kauf zu nehmen oder doch tatsächlich zu glauben mit dieser Verleumdungs- Verleugnungs und Schönfärbereitatkik es verhindern zu können. Die gesamte Medien-, Politik- und Denkfabrikenbewegung hat sich völlig in ihren eigenem Saft ertränkt, da kann keiner mehr raus, ohne sein Gesicht zu verlieren oder wie ein Seehofer als Netzbeschmutzer ausgegrenzt zu werden.
Elke Bader schrieb am 16.10.2018 09:48 Uhr:
Ein Politologe, der auf Biegen und Brechen nicht wissenschaftlich, sondern mit Klamauk punkten will; zwei Journalistinnen, die eine vom Spiegel, die andere als Moderatorin, die ihre politischen Präferenzen kundtun sollten, damit ihr journalistidcher Anspruch nicht befremdend wirkt; eine aggressiv agierende Politikerin der grünen, die hinsichtlich der Akzeptanz Gewalt propagierender linker Extremisten in der von ihr hochgelobten Berliner Demonstration offensive Ignoranz vor sich her trägt; eine wie versteinert wirkende CSU-Repräsentantin, die es nicht versteht, das Offensichtliche offenkundig zu machen, nämlich den deutlichen Wahlsieg der CSU und es versäumt, auf der Gepflogenheit zu bestehen, vor aller kontroversen Diskussion, dem wenn auch verlustreichen aber dennoh überragenden Wahlsieger von Moderatorinnen-Seite zu gratulieren; ein AfD-Prominenter, den es angesichts ach so erstaunlichen rauhen Winds verwundert, nicht an der "Will"schen Willkommenskultur zu partizipieren.
Conclusio: Keiner versteht keinen, weil jeder meint, die eigene Position, das eigene Verhalten sei als absolute Wahrheit eo ipso nicht rehtfertigungspflichtig; dies gilt insbesondere für die 4. Gewalt im Bund, die ihre besonderen Presserechte durch objektive Herangehensweise in Moderation und erläuternden Kommentaren zu untermauern hat.
-
Bettina Schubert schrieb am 16.10.2018 14:41 Uhr:
Frau Bader, sehr gute Kommentar, auf den Punkt gerbacht!
Herr Freyd:
Sie sollten sich die Lager ansehen undnicht die CSU. Das ist das Ergebnis: 64% für mitte-rechts, zugelegt gegenüber 30% links-grün, abgenommen. CSU, Freie Wähler, AfD, FDP sind zwar Konkurreten, aber sie sind inhaltlich nur durch Abstufungen getrennt- nach Merkel würden und könnten die zusammengehen und das werden sie auch.
Dann sind rotgrüne Regierungen passe und sie werden kaum wieder kommen. Die CSU ist klarer Wahlsieger und sie wird mit den Freien Wählern eine gute Regierung zum Wohle Bayerns bilden! Die Grünen Wirtschafts- und Technologiefeinde sind außenvor und das ist gut für Bayern.
Der Erfolg der Grünen war ein Pyrrhussieg- die haben das nur noch nicht begriffen.
Dunja Dulgon schrieb am 16.10.2018 14:53 Uhr:
Bei dieser Wahl zum Landtag in München hat die SPD wieder einen Posten in Sachen Abrechnung mit Schröders Klientelpolitik zurückerstattet bekommen. Das ist es nicht alleine, denn die SPD weiß seit Schröder offensichtlich nicht mehr so richtig, welcher Teil der Bevölkerung ihr Klientel ist. Es sind auch die parteiinternen Dissonanzen, die die SPD heute wie einen Mischmasch aus allem möglichen aussehen lassen.
Schröders bevorzugter Kundenkreis waren Wirtschaftsbosse und damit einhergehend die Reichen im Land. Bitte schön, von denen soll sich die SPD jetzt auch weiterhin wählen lassen. Falls dieser Personenkreis überhaupt eine Partei im Zeichen angeblicher Sozialdemokratie wählen sollte, so ist es dennoch ein zahlenmäßig ziemlich kleiner Wählerkreis. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass unter der Ägide Merkels die Zahl der Reichen und Superreichen in Deutschland stark angewachsen ist, weil die Armut andrerseits bei den kleinen Leuten ebenfalls ordentlich zugelegt hat. Nur ein Fall und Tipp an die CSU: Was glaubt man dort, wie viele dankbare und treue Wähler man unter den Menschen, die für Hungerlöhne arbeiten, hätte für sich gewinnen können, wenn Bayern den Bund hätte Bund sein lassen und die Vermittlung von Leiharbeit unter die Fittiche des Landes genommen hätte? Die paar Hundert Arbeitslosen Agenturbetreiber wären ein Klacks gegen allein die Steuermehreinnahmen der dann besser verdienenden Leiharbeiter. Außerdem würde die allgemeine Lebensqualität im Land deutlich besser.
Meine Auffassung von Wahlen sind bekannt. Ich möchte lediglich auf zwei Kommentare hinweisen, die meine Auffassung stützen, nämlich der hier eingestellten Kommentar von Robert Kroiß und der im Gästebuch – unruhiger Bürger – auf Seite 113.
AntwortenLöschenMein Augenmerk möchte ich eher auf die Qualität der Will Sendung allgemein und dem ständig sinkenden Niveau des Gästebuchs aus meiner Sicht richten.
Vermutlich werden niveauvolle sachbezogene Kommentare im Gästebuch immer mehr zensiert, wenn sie nicht ins Bild der gewünschten und von Will zu unterstützenden Meinungsmache passen.
Besonders die ARD und damit auch die Hauptsendung des politischen Talks folgt immer mehr in Richtung Staatsfunk. Ich möchte da meine Erfahrungen einbringen. Ich kenne Staatsfunk aus 40 Jahre DDR und kenne auch das Prinzip Einheitspartei, damals SED und Blockparteien.
Und heute? In wichtigen den Menschen auf den Nägeln brennenden Fragen zu den greifbaren Problemen werden wir genauso von einer Einheitspartei bestehend aus Union, SPD, Grüne, FDP und auch großen Teilen der Linken und streng genommen auch der AfD manipuliert. Es wird eine Scheindemokratie, die sich parlamentarische Demokratie nennt, inszeniert und Moderatorinnen wie Will haben dieses Theaterstück auf die Bühne zu bringen.
Grauenvoll die Sendung zur Bayernwahl.
Es ist in Bayern unter Beachtung des bestehenden Wahlsystems überhaupt nichts passiert.
Es hat keine Gewinner gegeben, auch wenn Will das so interpretieren muss.
Der Verlauf der Sendung war ein wüstes Durcheinander, später nur noch fokussiert auf Meuthen und die AfD.
Wäre es nicht Anspruch der ARD und des politischen Talks gewesen, die Gründe über das Erstarken der ARD zu hinterfragen?
Warum unterstützt Will den Größenwahn der Grünen?
Folgend
Im Moment ändert sich weder in Bayern und auch nicht im Bund irgendetwas an den Machtverhältnissen. Da der Sinkflug der SPD nicht mehr aufzuhalten ist und diese auf Druck der nachdenkenden verbliebenen Basis ihrer Mitglieder, vermutlich die Koalition aufkündigen müssen, wird mit dem Grünen vorsorglich der neue Partner für Merkel und ihre verhängnisvolle neoliberale Politik aufgebaut und mit fadenscheinigen Argumenten der Grünen dem Michel schmackhaft gemacht.
AntwortenLöschenWerden die Grünen in einer solchen Sendung mal als Erben der verhängnisvollen Politik von Rot/ Grün befragt, Stichwort Agenda 2010 u.a. zustimmender Beteiligung an der neoliberalen Politik auch jetzt noch in der Rolle einer zur Schau gestellten Opposition?
Ich bin ein Verfechter der erneuerbaren Energien, sehe auch den von Menschen zu verantwortenden Klimawandel, aber mit dieser Klima und Umweltpolitik der Grünen kann und werde ich mich nie anfreunden können.
Die Grünen wiederum bilden sich ein, auf einem Höhenflug zu sein, dokumentiert in der Sendung von der Parteichefin Frau Baerbock. In Wirklichkeit lachen sich doch CSU, FW und AfD ins Fäustchen. Die Grünen dürfen in Bayern ein bisschen das Parlament aufmischen, aber keine Entscheidungen gegen die bürgerliche Mehrheit und der Wähler dieser erreichen.
Ob das gut ist, kann ich als Sachse nicht beurteilen. Ich weiß nur, dass Bayern, trotz CSU ein erfolgreiches Bundesland ist.
Zurück zu den Grünen. Heute generieren sich diese Grünen so, dass sie die Gerechtigkeit für das Volk gepachtet haben. Nein so ist es eben nicht, sie profitieren von der Vergesslichkeit der Wähler und deshalb das Wahlergebnis in Bayern, auch gepusht durch die Medien gerade bei Will anschaulich zu sehen.
Ich frage mich besser gesagt ich weiß es, warum Frau Will die FW nicht in der Sendung hatte.
Dort fehlen nämlich die Trümpfe, die man gegen die AfD in der Hand hat und es wäre eine tatsächliche Diskussion über den Wahlausgang ins Rollen gekommen, was natürlich nichts ins Bild der gesteuerten Meinungsmache passt.
Wenn ich mich im Freundes und Bekanntenkreis umhöre, bin ich wahrscheinlich einer der Wenigen,
die überhaupt noch diese Sendung verfolgt. Wenn der ARD daran gelegen ist, weitere Zuschauer zu verprellen, braucht sie nur so wie zur Bayernwahl weiterzumachen. Schade nur, dass diese Sendeformat eben auch durch den Rundfunkbeitrag finanziert wird.
Hallo Ralf, hallo Mitlesende,
AntwortenLöschenzur Will Sendung einschließlich des Gästebuchs stimme ich dir vollkommen zu.
Auch die Auswirkungen auf die Politik in Bayern hasst du richtig beschrieben.
Auf Bundesebene, sehe ich die Hessenwahl als richtungsweisendes Element an.
Ich denke, dort wird die Zäsur erfolgen.
Bleibt Bouffier kein MP kann auch Merkel nicht mehr gehalten werden.
Gleiches trifft auf Schäfer – Gümpel zu. Holt er erneut ein schlechtes Wahlergebnis für die SPD, ist Nahles nicht mehr zu halten und die Koalition würde vor dem Ende stehen.
Die Grünen auf Bundesebene als „linkes Lager“ zu bezeichnen, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wir haben überhaupt kein linkes Lager mehr und # Aufstehen wird bis aufs Messer bekämpft.
Dazu empfehle ich auf https://www.epochtimes.de/wissen/gesellschaft/paul-schreyer-kampf-gegen-rechts-als-ablenkung-von-den-tieferliegenden-problemen-a2674422.html?meistgelesen=1
zu lesen.
Jeder Wähler sollte die Großdemo mit angeblich 240000 Teilnehmern ein mal genau unter die Lupe nehmen. Es müssen doch die Alarmglocken klingeln, wenn Nahles, Maas und auch grüne wie Baerbok sowie die linken Kipping und Riexinger derartige Großveranstaltungen maßgeblich begleiten und der Mainstream befürwortend und keinesfalls, wie bei TIIP , diese Veranstaltung bewertet. Sie ist ungefährlich, geht nicht auf Ursachen und Wirkung ein, dient nur der Ablenkung ohne etwas zu bewirken.
Es bleibt spannend im Herbst 2018, nur ob unsere Klasse von anstehenden Veränderungen zum positiven etwas hat, bezweifle ich.
W.S. der vom Sprengsatz
Hallo W.S., hallo Mitlesende,
Löschendie Grünen auf Bundesebene als „linkes Lager“ zu bezeichnen, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wir haben überhaupt kein linkes Lager mehr und # Aufstehen wird bis aufs Messer bekämpft.
Sehe ich auch so. Ich habe mich gerade auf eine Diskussion im Bürgertreff vorbereitet.
Eines der Themen werden die Grünen als links sein.
Ich habe mir extra nochmal den BESCHLUSS DES FRAKTIONSVORSTANDES VOM 5.9.2018
der Grünen näher angeschaut. https://www.gruene-bundestag.de/files/beschluesse/Vorstandsbeschluss-radikale-Umweltpolitik.pdf
Ein hervorragender Beschluss, aber leider steht er nur auf dem Papier.
Was haben die Grünen in Regierungsverantwortung davon schon mal früher umgesetzt? Möge jeder für sich selber bewerten.
Man sollte sich mal die Rede von Sahra Wagenknecht im Bundestag anhören.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=IKx3v9RO8rY
Ich frage mich, warum die Grünen Sahra Wagenknecht nicht applaudiert haben, hat sie doch genau auch Probleme angesprochen, die die Grünen in der Beschlussfassung schriftlich formuliert haben.
Richtig ist natürlich auch, dass die Linke in Regierungsverantwortung, Beispiel Berlin und Privatisierungen von Wohnungen, auch keine linke Politik vertreten haben.
Also gibt es tatsächlich keine linke Politik durch die etablierten Parteien.
Wir brauchen also # Aufstehen wirklich als Alternative, allerdings nach meiner Auffassung nicht mehr in der Organisationsform Parteien.
Zu # Unteilbar kommentiert U. Gellermann auf seinem Blog drastisch aber sehr anschaulich, was SPD und Grüne unter linker Politik verstehen. Natürlich darf dabei der Kipping Flügel nicht fehlen.
https://www.rationalgalerie.de/home/unteilbar-gutes-gefuehl.html
Übrigens hat Sahra Wagenknecht nur ihre Bedenken gegen # Unteilbar geäußert, aber niemanden von #Aufstehen die Teilnahme untersagt. Wieder Fake News der Systempresse.