Günther Jauch – 03.04.2013

Kinder, Steuer, Ehe – gleiches Recht für Homosexuelle?

Günther Jauch Sendung am 03.04.2013

Homo-Ehe ist nicht gleich Hetero-Ehe – noch nicht. Die jüngsten Urteile des Bundesverfassungsgerichts sind ein klares Signal: Mehr Rechte für Schwule und Lesben. Am Ende könnte die vollständige Gleichstellung von eingetragener Lebenspartnerschaft und Ehe stehen.

Die Gerichte räumen eine Hürde nach der anderen bei der Gleichstellung von homosexuellen Paaren aus dem Weg. Sind diese Entscheidungen längst überfällig? Wie stehen Sie der vollständigen Gleichstellung von Ehen und Homo-Ehen gegenüber? Welche Erfahrungen haben Sie selbst bei diesem Thema gemacht – als homosexueller oder heterosexueller Mensch?

Als erstes einmal das Wichtigste für alle die es noch nicht wissen sollten:

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Artikel 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Der Spiegel schreibt dazu:

Homo-Talk bei Günther Jauch: Wider alle Logik

Von Mathias Zschaler

Sollen Homo- und Hetero-Ehe gleichgestellt werden? Das Verfassungsgericht tendiert dazu - doch die Konservativen in der Union bremsen. Bei Günther Jauch konnte man beobachten, welch merkwürdiger Argumente sie sich bedienen. Zum Glück gab es in der Talkrunde einen 75-Jährigen, der die Sache gerade rückte.

Es sind harte Zeiten für die letzten Konservativen in der Union. Wenig ist ihnen geblieben, seit ihnen die merkelsche Modernisierung den Glauben an Kernkraft und Wehrpflicht nahm. Jetzt geht es um den letzten verbliebenen Markenkern, die traditionelle, die "bürgerliche" Familie aus Vater, Mutter, Kind und nicht Papa und Vati oder Mama und Sabine.

[…]

Immer wieder fiel Frau Reiche nur die Sorge um den Fortbestand der Gesellschaft ein. Ersatzweise verwendete ihr Mitstreiter Müller Textbausteine wie "Keimzelle" oder "millionenfach gelebtes Durchschnittsmodell" und fiel, ohne ansonsten Nennenswertes beizutragen, lediglich dadurch auf, dass er die gesamte Frage der Gleichstellung homosexueller Paare als "Rechtsrandgebiet" abqualifizierte, wogegen sich Familienvater Welter ausdrücklich verwahrte. Kaufmann wiederum gab zu bedenken, dass es in Deutschland zwar nur 67.000 Homo-Ehen gebe, aber drei bis vier Millionen Homosexuelle.

Es war letztlich Henning Scherf, mit 75 Jahren der Älteste in der Runde, der gewissermaßen die Möbel gerade rückte. Mit einem temperamentvollen Plädoyer für Liberalität und Toleranz mit Verweis auf Skandinavien, die Niederlande und mittlerweile sogar die USA ließ er die weltanschauliche Gegenseite alt aussehen. Die Nachkriegszeit mit ihren antiquierten Traditionen sei nun endgültig vorbei.

Lesen Sie den gesamten Artikel HIER

Es geht hoch her im Blog dazu

Da schrieb Forist Unregis312

Die Ehe begründet persönliche sowie wirtschaftliche Rechte und Pflichten zwischen den Ehegatten. Der genauere Inhalt des Vertrages sowie die Art und Weise seines Zustandekommens hängen in hohem Maße von der jeweiligen Kultur und Gesellschaft ab. Der Ehe kommt sehr häufig die Aufgabe der materiellen Versorgung zu. Das wird z. B. durch Ansprüche auf Unterhalt, güterrechtlichen Ausgleich oder im islamischen Rechtskreis durch die Morgengabe verwirklicht. In vielen, insbesondere patrilinearen Gesellschaften sichert die Ehe auch eine bestimmte legitime Erblinie.

und Demetrius Degen antwortete:

Kinder kommen auch ohne Ehe auf die Welt und können unehelich aufwachsen, die offizielle Ehe hat einfach wirtschaftliche Gründe. Alles andere ist Beiwerk.

Jeder Vogel, jeder Löwe, und jeder Elefant, schützt seine Jungen. Das ist ein Gesetz der Natur.
Die meisten Menschen würden das auch machen. Die Ehe wurde aber darum eingeführt, um den Schutz der Familie, und die Erziehung der Kinder abzusichern und auch finanziell zu unterstützen. Weil es im Interesse des Staates lag.
Wenn dieses Interesse verloren gegangen ist, und die Ehe nur noch aus Rechtsprechung besteht, eine gute Erziehung in Moral und Anstand nicht mehr gefragt ist, weil die Kinder sowieso schon ab einem Jahr – der Marktwirtschaft entsprechend (auf Begehren gezüchtet) in Kitas erzogen werden - dann sind wir sehr tief gesunken.
Ich weiß das, Sie wissen das nicht.

- - - - - - - - -

Mein Beitrag (im Blog gekürzt)

Liebe Anhänger und Wähler der CDU/CSU,

es kommen schwere Zeiten auf euch zu.

Ich verstehe nicht, warum so viele von euch den homosexuellen Mitmenschen das im GG Artikel 3 verbürgte und vom BVG bestätigte Menschenrecht, mit allem was dazu gehört, verweigern wollen.
Sie wollen so behandelt werden, wie jeder andere auch?

Hat es nicht lange genug gedauert bis sich überhaupt jemand getraut hat offen zu bekennen?

Es ist erschreckend, wie viele Zeitgenossen sich hier im Blog als Experten hervortun aber nichts als Hetze von sich geben.

Unter anderem wird sogar der christliche Glaube bemüht, die vermeintlich schärfste Waffe der „C- Parteien“ gegen alles „Böse“.Dabei stellen doch gerade die „Glaubensverbreiter“ und „Glaubenshüter“ der Katholischen Kirche einen nicht geringen Teil der homosexuellen Gesellschaft.

Wenn man nur die Ereignisse der letzten Zeit betrachtet ohne auf das Mittelalter einzugehen, kann man auf den Gedanken kommen, dass schwulsein Bedingung für den Aufstieg in der Hirachie ist.

Werte Experten hier im Blog,

es scheinen viele Kompetente unter euch zu sein, die erklären können wie Gefühle, z.B. Liebe, entstehen und wie deren Entstehung und Richtung dauerhaft beeinflusst werden kann.
Mancher ernsthafte Wissenschaftler würde wohl vor Neid erblassen.
Habt ihr euer Wissen eventuell in alten Kirchenbüchern zwischen den Dogmen vom Mittelpunkt des Weltalls und der unbefleckten Emfängnis gefunden?

Also werte Experten, warum wollen so viele von euch den homosexuellen Männern und Frauen ein Grundrecht verweigern, welches sie für sich selbst natürlich in Anspruch nehmen?

Wäre eurer Meinung nach im Fussball ein Tor ungültig, nur weil der Torschütze schwul ist oder ist das ganz was anderes?